比特币两大分叉的碰撞：中心化资产吸引机构投资？ 还是去中心化的货币？

本文来自Coindesk，原作者：Angus Champion de Crespigny。

译者丨Moni

原文链接：

对于比特币社区的很多人来说，过去几年可能总是被一些令人困惑的概念所左右。

到目前为止，主要冲突似乎集中在两个主要差异上：一个是关于机构参与，即机构投资者购买比特币作为投资，这实际上意味着比特币被视为一种中心化资产；另一个是去中心化，旨在强调比特币应该具有自主掌控货币主权和易用性的能力比特币是中心化还是去中心化，让更多人以可承受的成本参与网络。

在这两个阵营中，每一方都觉得自己的方式很重要，所以这两个对立的阵营很容易发生冲突。 然而，冲突不一定是坏事，未来我们可能会看到解决冲突的办法。 让我们看看如何理解比特币的这两个主要区别：

比特币制度化

对于比特币制度化，业内似乎有很多不同的看法。 （编者注：Institutionalization也译为institutionalization。）

有一种说法被称为“硬通货”：由于货币政策因素，比特币将被视为一种更高级别的货币形式，将被机构投资者大规模采用。 在这种情况下，使用比特币的投资者可能是养老基金、捐赠基金、保险公司，甚至可能是中央银行。

然而，机构可能希望采用比特币，部分原因是他们看到了比特币在“资产”类别之外的一些潜在好处。 更具体地说，他们会更加关注比特币是否激起了人们的买入、卖出、持有和交易欲望。 换句话说，只有当更多人对某种金融资产感兴趣时，机构投资者才会进入市场，为客户提供便利。 在这种情况下，实际上意味着比特币投资者也包括散户投资者。

但无论如何，机构在处理比特币时还是会遇到一些挑战。 这可能是因为机构的金融工具通常需要一点“无聊”，经不起比特币价格波动的刺激。 此外，机构投资者很少保管或保管自己的资产。 多年来，托管业务一直集中在金融领域的少数专业机构，这些机构以最终资产所有者的名义持有资产，并履行所需的所有管理职能。

但对于比特币来说，托管不仅仅是需要安全保管私钥​​那么简单。 从技术角度来看，比特币托管其实是一个巨大的挑战，同时也涉及到很多问题，比如：

1、机构投资者如何管理分叉？

2、机构投资者是否需要集中清算功能来对冲风险？

3、如果一个区块是由受金融制裁国家的矿工挖出的，机构投资者应该如何应对交易手续费的制裁风险？

机构投资者很少能在操作上做到完美，因为通常很少有金融机构具备足够的加密货币专业知识，而且他们对深入探索加密技术的复杂过程不感兴趣。 因此，对于试图进入加密货币市场的机构来说，一方面对加密技术非常着迷，另一方面又要解决上述问题。 这时候，这些机构往往会使用传统的金融工具，包括一些标准化的和中央基金。 的产品。 标准可以定义哪些比特币分叉是可以接受的，同时还可以有效地管理制裁风险。 事实上，加密货币行业现在也希望确保制裁风险与其传统金融同行保持一致，只有这样才能满足客户和监管机构的合规要求。

由专业公司管理的中心化产品可能包括托管服务提供商和票据交换所，虽然有些人反对这种“中心化”，但事实是，至少在短期内，很少有金融机构愿意自己管理数字资产。 不仅如此，一些更资深的加密货币人士也反对这种“中心化”也就不足为奇了——至少在技术层面上是这样。

其实，比特币这种“货币”本身就是天生“去中心化”、抗审查的，但现在如果规范化、中心化了，还能审查，那还有什么意义呢？ ？

比特币：一种旨在抵制审查制度的去中心化“货币”

正如《时代》杂志最近所描述的那样，比特币给人们带来了自由。 如果你不信任政府，你就不必把钱存在政府管理的银行里。 比特币可以有效地做到这一点，所以肯定有很多政府想要限制它的使用，比如津巴布韦。 从这个角度来看，比特币必须是去中心化的。

在一些司法管辖区，中心化托管服务提供商、清算所和标准组织受到执法机构的影响和审查制度的约束。 现在，如果比特币由于“某种原因”不能有效地成为自由的工具比特币是中心化还是去中心化，那么它就不能实现大规模采用，在这种情况下，整个讨论就没有实际意义了。

尽管我们可以假设很多人是比特币的坚定信徒，并且看好其颠覆创新的最终能力，但如果将比特币用作一种价值存储形式并让更多人采用它，仍然存在很大的障碍：首先，比特币需要大幅提高其易用性，尤其是在密钥管理方面。 此外，比特币还需要降低价格波动性和流动性，才能在一些有抗审查需求的国家使用，而比特币可能天生就具有资本管制限制货币流动的资产性质。

最终，我们需要进行认知转变，不再将比特币视为黄金，或者等同于或优于黄金的保值手段——当然，这种认知转变本身并不容易。 事情。 因此，尽管业内一些人非常乐观，但不可否认的是，我们可能还有很长的路要走。

如果比特币真的成为一种去中心化的“货币”，那么一个合乎逻辑的结果就是：比特币可以在全球范围内保持双重地位。 所谓“双重”，其实是指两种情况：

第一，在需要抵制审查的国家，比特币可以在波动性和流动性稳定的前提下发挥“货币”的作用；

其次，对于那些法治和央行管理非常完善，人们对中央集权机构更有信心的国家，抵制审查的吸引力相对较小。 这时候，比特币可能就不需要扮演“货币”的角色了。 是一种可以被视为类似黄金的可投资商品，因为大多数资产都集中在一个中央机构。

然而，对于那些目前仍处于高压政权下的地区（如津巴布韦等），比特币可能被视为非法存在，或者至少是一种受到高度监管和限制的资产。 这些地区的比特币用户可能需要强调钱包和密钥的自我管理。

最后，比特币产品和服务的中心化本身并不是坏事，因为不同国家市场对资产的需求会有所不同。 但重要的是要强调：比特币的本质仍然是一种去中心化的、抗审查的价值转移和存储媒介——如果不想挑战极限，创新就不会发生。